ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-24591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геополитика" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2018 по делу N А38-8950/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2018 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Геополитика" о признании договора подряда расторгнутым,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Геополитика" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" о взыскании стоимости выполненных работ,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2018, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Геополитика" (далее - общество "Геополитика") просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды, руководствуясь статьями 309, 421, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив, что результаты работ представлены обществом "Геополитика" (исполнитель) по истечении срока, установленного условиями договора, после его расторжения обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" (заказчиком) путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за работы, поскольку в результате пропуска исполнителем срока выполнения работ заказчиком утрачен интерес к исполнению обязательства.
Данный вывод соответствует части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор вправе отказаться от принятия исполнения, если оно утратило интерес для кредитора вследствие просрочки должника.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент сдачи выполненных работ договор являлся действующим, выводов судов не опровергает, основан на ином толковании норм права и противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
Иные доводы общества "Геополитика" свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геополитика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА