ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2018 по делу N А78-4509/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" с иском о взыскании 72 960 рублей задолженности по оплате за выполненные работы по договору оказания услуг от 29.09.2016 N 601, процентов за период с 24.01.2017 по 07.03.2018 в размере 7 214 рублей 54 копеек, 79 650 рублей - по договору оказания услуг от 29.09.2016 N 603, процентов за период с 24.01.2017 по 07.03.2018 в размере 7 876 рублей 07 копеек, 5 640 рублей по договору оказания услуг от 29.09.2016 N 605, процентов за период с 24.01.2017 года по 07.03.2018 в размере 557 рублей 69 копеек.
Краевое государственное специализированное автономное учреждение "Забайкальское лесохозяйственное объединение" обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным договора оказания услуг от 29.09.2016 N 603. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом дополнения, не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что КГСАУ "Забайкаллесхоз" является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края функций по оказанию государственных услуг в сфере лесных отношений, в том числе по обеспечению рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства; виды работ, определенные договором, предусмотрены государственным заданием N 1 от 18.01.2016, утвержденным Государственной лесной службой Забайкальского края на выполнение в 2016 году государственных работ КГСАУ "Забайкаллесхоз" в порядке части 2.1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"; учреждение в нарушение требований части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации не приступило к исполнению вышеуказанного государственного задания, а привлекло для этих целей без соблюдения конкурентных процедур ООО "Хушенга-Древ" по договору оказания услуг от 29.09.2016 N 603, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении названному обществу преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Аналогичные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела N А78-54973/2016 о признании недействительными договоров от 29.09.2016 N 601 и N 605.
С учетом установленных фактических обстоятельств суды признали договор оказания услуг от 29.09.2016 N 603 ничтожным и, учитывая, что недействительные сделки не влекут правовых последствий, указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА