ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 301-ЭС18-9841(638)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2022 по делу N А31-9212/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождения его от исполнения обязательств.
Впоследствии Соколов Н.М. обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в указанном определении.
Определением суда первой инстанции от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2022 и округа от 02.12.2022, в удовлетворении заявления Соколова Н.М. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Соколова Н.М., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что, по сути, оно направлено на изменение содержания судебного акта, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА