ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 307-ЭС23-378(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Твери "На Левитана" (далее - должник) Даниленко А.В. на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 по делу N А66-14845/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и о применении последствий недействительности операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" 195 469 рублей 75 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал".
Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2022 требование управляющего признано необоснованным.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Даниленко А.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорного платежа недействительным, не доказанной заявителем.
С этим согласился окружной суд.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела.
В связи с изложенным и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ