ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2048
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-172138/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 27 243 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей расходов на услуги оценщика,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие надлежащего выполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.
В кассационной жалобе общество "АвтоПартнер" просит об отмене указанных судебных актов как не соответствующих условиям страхования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что страховщик произвел оценку убытков и выплату страхового возмещения в согласованном со страхователем (ОАО ВЭБ-лизинг") порядке и размере, соответствующих договору от 26.04.2014 серии 6000 N 0314996.
В такой ситуации представленная заявителем калькуляция правомерно признана не отвечающей условиям страхования и не принята в качестве надлежащего доказательства убытков.
С общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА