ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 302-ЭС21-13478(2)
Дело N А33-4726/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального образования города Красноярска в лице Администрации города Красноярска (далее - администрация) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2023 по делу Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - должник, предприятие),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество ограниченной ответственностью "Регион - 24" (заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Алан") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на имущество, оформленные распоряжениями администрации о передаче транспортных средств в хозяйственное ведение иных организаций, о применении последствий их недействительности в виде взыскания с администрации, муниципального образования город Красноярск в лице Департамента финансов администрации города Красноярска, муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска рыночной стоимости незаконно изъятого имущества на общую сумму 52 423 116 руб.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта Администрации города Красноярска, муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5", муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7", муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс", муниципальное предприятие города Красноярска "Городской транспорт", акционерное общество "Краевое автотранспортное предприятие".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента финансов Администрации города Красноярска за счет средств муниципальной казны города Красноярска в пользу муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" 52 542 135 руб. рыночной стоимости изъятого имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2023, определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с администрации в пользу предприятия 52 542 135 руб. рыночной стоимости изъятого имущества. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе определение от 19.05.2023, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Признавая сделки по прекращению права хозяйственного ведения должника на имущество недействительными, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в состоянии финансового кризиса должника, в пользу заинтересованных лиц безвозмездно, в результате изъятия имущества предприятие незаконно лишилось активов, что привело к невозможности отвечать по своим обязательствам перед кредиторами.
Изменяя определение суда в части применения последствий недействительности сделок, апелляционный суд исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию непосредственно с администрации как главного распорядителя и субъекта, уполномоченного федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета.
Поскольку администрация распорядилась спорным имуществом и возможность его возврата в конкурсную массу отсутствует, суды применили последствия недействительности сделки, взыскав с последней в конкурсную массу должника рыночной стоимости имущества.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА