ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2025 г. N 310-ЭС25-734(2)
Дело N А23-975/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Краснера Григория Михайловича (кредитора) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2024 г., принятое в деле N А23-975/2023 Арбитражного суда Калужской области о несостоятельности (банкротстве) Запольской Натальи Михайловны (должника) по заявлению Краснера Г.М. о включении требований в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г., требования Краснера Г.М. в размере 48 437 064 рублей 57 копеек основной задолженности и 5 151 655 рублей 44 копеек пеней включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11 декабря 2024 г. отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Краснер Г.М. просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на противоречие его судебному акту суда общей юрисдикции, которым определены причитающиеся суммы и характер обязательства, игнорирование недобросовестности лица, чьи доводы дано указание оценить при новом рассмотрении спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что нижестоящие суды не оценили состояние заемного и залогового обязательств после погашения долга одним из должников в этих обязательствах в рамках дела о его банкротстве на основании полностью реализованного плана реструктуризации, поэтому признали необходимость нового рассмотрения спора в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Краснеру Григорию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА