ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 303-ЭС22-7410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсин" (г. Владивосток; далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022 по делу N А51-9203/2021 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению общества к Управлению Федеральной службы безопасности по Приморскому краю (далее - управление) о взыскании 832 670 рублей неосновательного обогащения, 29 010 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, с управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 750 910 рублей, неустойка в сумме 90 419,54 рубля, а также взыскана открытая неустойка, начиная с 07.07.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 750 910 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды оплаты.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2022 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не установлены существенные, имеющие значение для правильного разрешения спора, обстоятельства.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА