ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 306-ЭС22-4710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" (далее - общество "Рэйлюкс") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2022 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26139/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ледел" (далее - общество "Ледел") к обществу "Рэйлюкс" о взыскании 6 044 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.06.2021 иск удовлетворен частично, с общества "Рэйлюкс" в пользу общества "Ледел" взыскано 208 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 03.02.2022, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, общество "Ледел" на основании лицензионного договора от 02.04.2015 N 12/д, заключенного с индивидуальным предпринимателем Когданиным А.И., является правообладателем дизайна внешнего вида светильников серии L-trade II.
Иск мотивирован нарушением исключительных прав общества "Ледел" при производстве, предложении к продаже, продаже, демонстрации и ином введении обществом "Рэйлюкс" в гражданский оборот светильников, дизайн которых является переработкой защищаемого произведения.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные судебными актами по делу N А65-35940/2018 обстоятельства, суд апелляционной инстанции установил факт принадлежности обществу "Ледел" исключительных авторских прав на произведение дизайна и нарушение указанных прав обществом "Рэйлюкс" по пяти эпизодам путем незаконного воспроизведения и распространения светильников, дизайн которых является результатом переработки произведения дизайна светильников правообладателя.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, признав правомерным и соответствующим обстоятельствам дела приведенный истцом расчет размера компенсации, не опровергнутый ответчиком, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с отказом в снижении размера компенсации.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА