ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 г. N 304-ЭС18-10687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017 по делу N А27-8807/2010 и постановление Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 11.04.2018 по тому же делу
по заявлению общества о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк Уралсиб" от 29.04.2010 по делу N Т-КМР/10-395 по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная кухня", обществу с ограниченной ответственностью "Строительство", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Титан", Выставному Евгению Анатольевичу и Выставному Анатолию Николаевичу,
установила:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2018, обществу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие наличия случая, при котором дубликат исполнительного листа выдается и за пределами срока для предъявления к исполнению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа после получения сведений о его утрате, указав, что общество не проявило той степени заботливости, которую оно обязано было проявить согласно требованиям названного Кодекса, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа нарушает его права и законные интересы, а также противоречит задачам и целям арбитражного судопроизводства, не может быть принята судом.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.
Заявитель обратился в арбитражный суд за дубликатом исполнительного листа за пределами установленного срока и понес соответствующие последствия. При таких обстоятельствах его доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА