ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-15397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2023 по делу N А46-1380/2022
по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) к акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании 87 855,77 руб. неустойки за нарушение срока мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.01.2019 по 19.08.2020,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.09.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 81 438,48 руб. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Признавая заявленные требования законными и обоснованными в части, суды исходили из подтвержденного при исследовании и оценке в порядке статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств факта допущенной ответчиком просрочки исполнения принятых по договору обязательств и предусмотренной договором и установленной нормативно меры ответственности за допущение данного нарушения.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для его снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 7, подпунктами "а", "б" пункта 16, пунктом 16.6, подпунктами "г", "д" пункта 18, пунктами 85, 89, 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ