ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-19828(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Когана Романа Игоревича и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2022 по делу N А56-46328/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сирокко-Производство" (далее - должник),
установил:
в рамках дела банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Арнаутова Николая Егоровича документации должника, а также взыскании с Арнаутова Н.Е. судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта об истребовании документов до даты его фактического исполнения (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской округа от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, у Арнаутова Н.Е. истребованы документы должника (согласно перечня); на ответчика возложена обязанность передать Когану Р.И. их оригиналы; с Арнаутова Н.Е. взыскана судебная неустойку в размере 500 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта об истребовании документов с даты изготовления судебного акта по настоящему обособленному спору в полном объеме и до даты его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением суда округа от 19.08.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего сделаны без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА