ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-22044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Таталина Ф.Ф. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2021 по делу N А73-5/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - должник),
установил:
Таталин Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о замене публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" на себя в части требования, включенного ранее в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021 заявление Таталина Ф.Ф. признано обоснованным в части, в реестре требований кредиторов должника произведена замена по требованию в сумме 2 127 404 рубля, в признании Таталина Ф.Ф. залоговым кредитором отказано.
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Таталин Ф.Ф. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания его заявления необоснованным, приняв в этой части новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление Таталина Ф.Ф. необоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 365 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действующее законодательство не исключает возможности определить объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также порядок удовлетворения требований кредитора и поручителя, соглашением сторон.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ