ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-19641(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рудьковского Игоря Григорьевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-80975/2021 о банкротстве должника,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, отказано Рудьковскому И.Г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела о признании его несостоятельным (банкротом) на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым, в отношении Рудьковского И.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Колыдрева А.В., требования Джуссоева А.А. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в размере 284 828 960 руб. основного долга, 3 774 372,47 руб. процентов, 2 680 437 руб. расходов по оплате третейского сбора.
В кассационной жалобе Рудьковский И.Г. просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в передаче дела по подсудности, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая вопрос о территориальной подсудности дела, суды руководствовались статьями 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия в действиях должника признаков недобросовестности, направленной на искусственное изменение территориальной подсудности дела о банкротстве с целью затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ