ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Волкова А.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 по делу N А41-67195/2018
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора, заключенного должником и Волковым А.И. (генеральным директором), в части согласования условия о ежемесячной выплате руководителю 0,6 процента от суммы, полученной в результате реализации предприятием продукции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волков А.И. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного условия договора недействительным как направленного на причинение вреда имущественным правам должника и его кредиторов.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ