ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черноглазова Дениса Игоревича (Московская обл.; далее - заявитель, предприниматель)
на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41-1161/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021
по тому же делу по исковому заявлению предпринимателя к компании Kinze Europe, UAB (Литовская Республика; далее - компания) о взыскании 78 872,9 евро задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, иск оставлен без рассмотрения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оставляя иск без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции компания заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием между сторонами соглашения о рассмотрении споров в Международном арбитражном суде Международной торговой палаты, установив, что указанное арбитражное соглашение является заключенным и действительным, не утратило силу и может быть исполнено, а также то, что в рассматриваемом случае арбитражное соглашение (оговорка) не признано недействительным компетентным судом, иным образом не оспорено, пришли к выводу о наличии основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Кодекса.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА