ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23863
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "НПО Высокоточные системы и технологии" (далее - общество "НПО ВСТ") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу N А65-12221/2020 по иску общества "НПО ВСТ" к акционерному обществу "Астейс" (далее - общество "Астейс") о расторжении договора в части спецификации N 2, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, по встречному иску о взыскании долга и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.05.2021 и суда округа от 24.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "Астейс" в пользу общества "НПО ВСТ" взыскано 145 148 руб. 70 коп. неустойки; встречные исковые требования удовлетворены, с общества "НПО ВСТ" в пользу общества "Астей" взыскано 1 575 682 руб. 04 коп. задолженности, 78 784 руб. 07 коп. штрафа, распределены судебные расходы, произведен зачет удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "НПО ВСТ" (покупатель) и обществом "Астейс" (поставщик) был заключен договор от 06.04.2015 N 1416187313142020120001974/153 на изготовление и поставку продукции.
Первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, нарушением требований к качеству поставленной продукции и сроков поставки, наличием оснований для возврата суммы перечисленного аванса; встречный иск мотивирован нарушением покупателем обязательств по оплате.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что технологическая оснастка по спецификации N 2 разрабатывается и изготавливается для производства продукции по спецификации N 1, самостоятельным товаром не является; продукция по спецификации N 1 поставлена и принята покупателем; поставщиком допущена просрочка в поставке; обязанность по оплате переданного покупателю результата работ не исполнена.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 404, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая допущенное покупателем нарушение порядка проведения входного контроля переданной поставщиком оснастки и неоднократное изменение сторонами условий договора, суды частично удовлетворили первоначальный иск и в полном объеме встречный иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о поставке по спецификации N 2 некачественного товара, самостоятельном характере поставленной оснастки, неправомерном отклонении ходатайства о проведении экспертизы и незаконном проведении зачета требований.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "НПО Высокоточные системы и технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА