ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - общество "Ростовские Тепловые Сети") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 по делу N А53-8763/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021, в процедуре конкурсного производства в отношении должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество "Ростовские Тепловые Сети" просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по делу, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции установил, что за утверждение мирового соглашения проголосовало большинство кредиторов (74, 232 процента), должник на момент подписания мирового соглашения не имел задолженности перед кредиторами первой и второй очереди удовлетворения и бюджетом (задолженность погашена участником), в связи с чем, руководствуясь статьями 150 - 167 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности заключения мирового соглашения.
Арбитражный суд округа согласился с произведенной оценкой доказательств, указав на недоказанность заявителем того, что в результате исполнения мирового соглашения кредиторы получат существенно меньшее удовлетворение по сравнению с возможностью удовлетворения в ходе процедуры банкротства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ