ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 по делу N А32-12217/2019 по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Подопригоры Василия Александровича (далее - предприниматель) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.11.2018 N 1143 купли-продажи незастроенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0403003:49 площадью 523 376 кв. м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, в границах ОАО "Лосевское", участок N 146-1; просил изложить пункт 2.1 названного соглашения в следующей редакции: "Цена выкупа участка определена на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 1 587 853 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Кавказский район,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что предприниматель (с учетом правопреемства) более 15 лет является арендатором спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, использует его надлежащим образом в отсутствие сведений о допущенных нарушениях земельного законодательства, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 422, пунктами 1, 4 статьи 445, пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 27, пунктом 1, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подпунктом 8 пункта 2.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края", пришел к выводу о наличии у него права на приватизацию данного участка по цене, равной 20% от его кадастровой стоимости, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА