ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-22601
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пантелеева Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021 по делу N А08-3722/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Луговская Татьяна Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче из кассы Пантелееву Дмитрию Михайловичу за период с 29.01.2016 по 15.11.2018 денежных средств на общую сумму 19 591 181 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Пантелеева Д.М. в пользу должника 19 591 181 руб.
Определением арбитражного суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2021 и округа от 19.08.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из возврата денежных средств при наличии признаков злоупотребления правом.
При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применили последствия ее недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА