ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод Символ" (ответчик, г. Курлово Владимирская область) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Символ" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-222954/16 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Символ" (далее - завод), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Символ" (далее - торговый дом) о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Константа",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе завод и торговый дом просят об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между банком (кредитор) и обществом "Константа" (заемщик) были заключены кредитные договоры, обязательства заемщика по которым обеспечены договорами поручительства, заключенными с ответчиками.
Рассматриваемый иск к поручителям возник в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитными договорами.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в том числе движения денежных средств по счету заемщика, суды установили исполнение банком кредитных договоров, отклонили возражения поручителей о непредоставлении кредитов и удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы исследованы судами, не подтверждают неправильного применения норм права и не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод Символ" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод Символ" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА