ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-28910
Дело N А32-2943/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" (далее - общество "Бофорта") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023
по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" к обществу "Бофорта" о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бофорта" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив факт оказания региональным оператором услуг в заявленном объеме и неоплаты их потребителем, проверив расчет задолженности и неустойки, признав его верным, суды удовлетворили иск.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ