ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 310-ЭС22-13270(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Киселевой Елизаветы Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2023 по делу N А54-9659/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Европейцев Леонид Владимирович обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену Киселевой Е.С., Ковалевской Ирины Дмитриевны на Европейцева Л.В. по требованиям в размере 10 597 693 рубля 76 копеек.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы с дополнением, отзывов Ковалевской И.Д. и Европейцева Л.В. таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результатами рассмотрения судами общей юрисдикции дела N 2-240/2022, в рамках которого отказано в удовлетворении иска Киселевой С.Е. о признании недействительными сделок, положенных в основу настоящего заявления о правопреемстве, обоснованно установив наличие оснований для перехода прав требований к должнику в указанном размере в пользу Европейцева Л.В., пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Вопреки доводам заявителя и Ковалевской И.Д. в судебных актах прямо указано, что права требования последней к должнику основаны на свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в период брака.
Доводы о факультативности отступного были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК