ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2112
Дело N А45-23681/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Александра Владимировича (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2024 г. по делу N А45-23681/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2025 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Степанова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский партнер" о взыскании
376 000 руб. долга по договору на доставку грузов автомобильным транспортом, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русская ресурсная компания Сибирь",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком.
Доводы заявителя о прерывании течения срока исковой давности признанием ответчика долга относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ