ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2166
Дело N А40-65430/24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 г. по делу N А40-65430/24, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" об обязании направить в адрес истца подписанный проект договора о технологическом присоединении в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, содержащими существенные нарушения норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения ответчиком от заявок истца, заключения публичного договора на технологическое присоединение.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, иное толкование обстоятельств спора, обуславливающих обязанность заключения договора о технологическом присоединении и технических условий для технологического присоединения, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ