ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-2118
Дело N А32-9460/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенюка Владимира Александровича (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2024 г. по делу N А32-9460/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гребенюка Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Сети" об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях специализированной организации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, подошли формально к исследованию обстоятельств дела, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, отсутствии у заявителя, не имеющего статуса газораспределительной организации, права требовать заключения с ним спорного соглашения.
Суждения заявителя о формальном подходе судов к исследованию обстоятельств дела, ожидаемых изменениях в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", незаконном придании обратной силы требованиям к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования, обусловленные датой предложения заключить соответствующий договор, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании общего правила возникновения правоотношения и действия нормативного правового акта.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гребенюку Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ