ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 303-ЭС23-5609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023 по делу N А51-6917/2020 Арбитражного суда Приморского края по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам Приморского края, акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2023 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пришел к выводу о том, что ответчик как иной владелец объектов электросетевого хозяйства не освобождается от возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях.
Доводы заявителя жалобы о применении в расчетах ставки тарифа на ненадлежащем уровне напряжения подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда нижестоящей инстанции, которая не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Довод ответчика о превышении судом округа пределов рассмотрения спора судом кассационной инстанции подлежит отклонению как не основанный на тексте обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ