ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 306-ЭС23-5131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Атаяна Андрея Мартуновича - Асеевой Алины Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 по делу N А12-7967/2021 о банкротстве Безруковой Лидии Михайловны (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника кредитор Бочкарева Анжелика Анатольевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, заключенного между должником и Атаян Светланой Николаевной, Атаян Андреем Мартуновичем.
Обжалуемым определением от 15.07.2022 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности должника на спорное имущество.
Постановлением апелляционного суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2023, определение от 15.07.2022 изменено в части - на спорное имущество сохранено обременение залога в пользу Мальцева Романа Сергеевича.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 335, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совершения оспариваемой сделки при злоупотреблении правом с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и отсутствии доказательств недобросовестного поведения со сторон залогодержателя Мальцева Р.С.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ