ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7786
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - должник) Искандирова Дмитрия Гумаровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области 27.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 по делу N А19-15949/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Искандиров Д.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к основной процедуре банкротства; об утверждении конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в размере 30 000 рублей с определением источника его выплаты имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 27.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к основной процедуре банкротства.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия на момент рассмотрения ходатайства причин для перехода к общей процедуре банкротства по заявленным конкурсным управляющим основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" Искандирову Дмитрию Гумаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК