ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 г. N 310-ЭС22-7448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2021 по делу N А08-5025/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2022 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным бездействия администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - администрация) в связи с нерассмотрением запроса от 02.03.2021 N 7-П/2021 о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы общества в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности,
установила:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество, ссылаясь на то, что администрацией в установленный законом срок не был рассмотрен запрос о предоставлении для ознакомления проектно-сметной документации строительства автомобильных дорог, направленный обществом в связи с необходимостью получения доказательственной информации о незаконном ограничении его права собственности и нарушении органом местного самоуправления требований градостроительного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: обращение от общества поступило в администрацию в электронном виде и было зарегистрировано в системе "Электронное правительство" 02.03.2021 под номером задачи 42-09/983; поступившее обращение от общества для разрешения главой администрации поручено должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов - заместителю главы администрации городского округа по строительству Медведеву О.А., являвшимся ответственным исполнителем; 08.04.2021 заявителю направлен ответ администрации по адресу электронной почты заявителя, указанному в обращении.
Вопреки доводам общества его обращение рассмотрено надлежащими должностными лицами и в пределах их компетенции, ответ на запрос соответствует требованиям Закона N 59-ФЗ.
С учетом указанных обстоятельств судами не установлен как факт бездействия администрации, так и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Утверждение общества о нерассмотрении всех его доводов не может быть принято во внимание, поскольку само по себе отсутствие в обжалуемых судебных актах детализированной оценки по каждому доводу общества не свидетельствует о том, что они не были рассмотрены судами и не учтены при принятии обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Универсал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА