ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16640
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфапартнер" (далее - общество "Альфапартнер") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А40-291404/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспател" (далее - общество "Экспател") к обществу "Альфапартнер" о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.10.2020 (с учетом определения суда об исправлении опечаток от 05.11.2020), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда округа от 27.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества "Альфапартнер" в пользу общества "Экспател" взыскано 1 169 454 руб. 81 коп. задолженности, 17 551 руб. 57 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Экспател" (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Альфапартнер" (соисполнитель) обязательств по договору от 04.12.2018 N Э8-972, от исполнения которого исполнитель отказался в одностороннем порядке уведомлением от 15.08.2019; наличием у общества "Альфапартнер" долга по оплате работ, выполненных ООО "Трикси" по договору от 04.12.2018 N TP 1-18, право требования уплаты которого уступлено обществу "Экспател" по договору цессии от 31.07.2019 N Э 6-40.
Встречный иск общества "Альфапартнер" обоснован несоблюдением обществом "Экспател" порядка расторжения договора N Э8-972, ненадлежащим исполнением им обязанности по оплате услуг, отсутствием оснований для зачета требований и заключением сделки по уступке прав по договору N TP 1-18 без учета личности кредитора.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт наличия у общества "Альфапартнер" перед обществом "Экспател" задолженности в заявленной сумме с учетом произведенного исполнителем зачета встречных однородных требований, отсутствие доказательств наличия у исполнителя неисполненного обязательства по оплате выполненных соисполнителем работ, равно как и доказательств несения им каких-либо фактических расходов по договору N Э8-972.
При названных обстоятельствах, приняв во внимание пункт 8.1.1.3 договора N Э8-972, предусматривающий основания для расторжения исполнителем договора в одностороннем порядке, руководствуясь статьями 309, 330, 382, 384, 410, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", признав осуществленный исполнителем зачет встречных требований законным и отклонив доводы общества "Альфапартнер" о ничтожности договора цессии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отклонив встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфапартнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА