ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-15208
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перца Александра Анатольевича (Краснодарский край, далее - заявитель, Перец А.А.) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу N А56-40809/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Групп" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество) и с общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (Калининградская область, далее - ответчик, компания) в пользу истца взыскано 254 771 434 рублей 80 копеек задолженности и 35 200 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Калининградской области (далее - инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 24.01.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по ходатайству инспекции производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3593/2022.
Перец А.А., являясь конкурсным кредитором компании, ссылаясь на положения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.
Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанций, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса и исходил из того, что рассмотрение настоящего спора до разрешения спора по делу N А21-3593/2022, в котором оспариваются результаты налоговой проверки, которые при принятии решения суда первой инстанции оценены как установленные обстоятельства, может привести к вынесению противоречащих судебных актов. Установление обстоятельств по налоговому спору имеет значение для правильного разрешения настоящего спора.
Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Перцу Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА