ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-20538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области (далее - комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2020 по делу N А82-11928/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2021 по тому же делу по заявлению комитета о признании незаконным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - департамент) от 30.09.2019 N 53,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что предписание получено заявителем 12.11.2019.
Вместе с тем с заявлением о признании незаконным предписания от 30.09.2019 N 53 комитет обратился только 21.07.2020.
Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым комитет заявил требование с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
Причины пропуска срока на обжалование предписания, приводимые заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суды признали неуважительными.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА