ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу N А40-181916/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл логистик" (Московская обл.; далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 145 782 евро, эквивалентно сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, убытков в размере 467 170,20 рубля,
при участии в деле таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Возникновение у общества убытков, как указал суд апелляционной инстанции, обусловлено действиями таможенного органа по принятию незаконных решений, изъятию ввезенных табачных изделий и, как следствие, утратой товаром своих потребительских свойств.
При этом незаконность и необоснованность решений таможенного органа установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-198336/2019.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА