ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера") на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 по делу N А68-4084/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (далее - общество "СтройПроектСервис") к обществу "Сфера" о взыскании 51 023 127 руб. 83 коп. задолженности, 2 397 940 руб. 93 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2021 и суда округа от 07.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СтройПроектСервис" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Сфера" (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по контракту от 26.02.2019 N 11/Я.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, принятых генподрядчиком без замечаний и имеющих для него потребительскую ценность, передачу подрядчиком по состоянию на 25.02.2021 генподрядчику банковской гарантии, отсутствие оснований для начисления генподрядчиком неустойки на основании пункта 29.14.3 контракта от 20.09.2018 N 855/Д.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 410, 411, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у генподрядчика неисполненной обязанности по оплате работ и, применив к нему предусмотренную пунктом 29.15 контракта меру ответственности за нарушение сроков оплаты, удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА