ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2025 г. N 308-ЭС24-11908
Дело N А32-62397/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсязьбанк") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2024 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Щит" (далее - предприятие) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
акционерное общество "Банк "Северный морской путь" (впоследствии замененное на ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании ущерба.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2024 г., иск удовлетворен.
Определением суда первой инстанции от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17 июля 2024 г., в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре решения суда от 11 сентября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2024 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит отменить постановление суда округа от 16 октября 2024 г., ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 АПК РФ, исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не учитывают доводы и возражения, приводимые лицами, участвующими в споре, а также вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ