ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2023 г. N 305-ЭС23-4209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Европейская транспортная компания" (далее - заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-241036/2021,
установил:
ходатайство обосновано тем, что заявителю потребовалось значительное время, чтобы получить от кредитной организации, через которую осуществлена оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, платежное поручение, оформленное в соответствии с разъяснением, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.
Приведенная причина не является уважительной, поскольку Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России от 03.10.2002 N 2-П, применительно к пункту 3.8 которого дано указанное разъяснение, утратило силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Положения о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России от 29.06.2021 N 384-П.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" также утратило силу.
Действующее Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "Правила осуществления перевода денежных средств" (далее - Правила), регулирующее процедуры исполнения платежных поручений, требования о проставлении штампа банка и подписи ответственного исполнителя на платежном поручении в электронном виде не содержит (реквизит N 45 Перечня и описания реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования - Приложения N 1 к Правилам).
По указанным причинам ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291.2, статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Европейская транспортная компания" отказать.
Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-241036/2021без рассмотрения по существу.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН