ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Фитисова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2022 по делу N А21-11978/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фитисова А.А. в Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый управляющий его имуществом Суханицкий В.В. с заявлением к Фитисовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Эконом Авто Транс" от 03.09.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 906 030 рублей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным, как совершенного с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, а также недоказанности неравноценности встречного предоставления.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА