ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вердяна Гарегина Джумшудовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018 по делу N А21-1428/2017 по иску индивидуального предпринимателя Вердяна Гарегина Джумшудовича к администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" об обязании продлить действие договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 39:05:010205:0037, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, Вокзальная ул., д. 1а, сроком на 49 лет,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Вердян Гарегин Джумшудович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю земельного участка в целях заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, поскольку не установили наличия законных оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для заключения договора аренды без проведения торгов.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 по делу N 304-КГ17-9125.
Нормы права применены правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Вердяну Гарегину Джумшудовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ