ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. N 301-ЭС22-11485(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (далее - должник, общество) Гиганова Олега Сергеевича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023 по делу N А28-16364/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей общества Панфиловой Анны Юрьевны и Поликарповой Марины Александровны документации и сведений о деятельности должника.
Определением суда первой инстанции от 19.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2022, заявление удовлетворено в отношении Поликарповой М.А., в удовлетворении требований к Панфиловой А.Ю. отказано.
Постановлением суда округа от 17.01.2023 названные судебные акты отменены, конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение окружным судом норм материального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суд округа, с учетом того обстоятельства, что Поликарпова М.А. более чем за год до введения в отношении общества первой процедуры банкротства прекратила осуществлять функции его единоличного исполнительного органа, исходил из вывода о недоказанности факта нахождения истребуемой документации и сведений у ответчика и уклонения последнего от их передачи конкурсному управляющему должником.
Суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в пунктах 22 и 23 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ