ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-17226/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 Бражников П.В. признан несостоятельным (банкротом), в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гончарова Е.В.
Финансовый управляющий Гончарова Е.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 11 894 128 рублей 51 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Гончарова Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА