ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. N 307-ЭС22-15179(7,8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Булат" и Двуреченской Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 по делу N А56-62401/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительным договор от 27.03.2019 купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLE 300 4MATIC (VIN WDC1660551A865828, год выпуска 2016), заключенный между обществом "Бест" и Двуреченской И.А.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Двуреченской И.А. в конкурсную массу должника 3 010 000 руб.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной как причинившей имущественный вред правам кредиторов.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ