ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2022 по делу N А33-19854/2020 по иску муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - агентство) о взыскании 311 056 руб. 21 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что агентству на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение N 16, расположенное в многоквартирном жилом доме, которое является одним объектом капитального строительства с единым адресом: г. Красноярск, пр. Мира, д. 112; в период с 01.07.2017 по 31.12.2019 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 8, 195, 196, 200, 210, 249, 296, 298, 299, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 16, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указав, что агентство в силу закона обязано нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме, оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА