ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" (далее - ООО "Руссо Индастриал", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу N А40-176908/2021 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - ОСП по ЮВАО) Галеву Д.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании недействительным постановления от 16.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 07.06.2021 N 247944/21/77056-ИП, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Замятиной Дарьи Александровны,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Руссо Индастриал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Галева Д.И. от 07.06.2021 о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности в размере 10 772 735,5 руб., подлежащая взысканию с ООО "Руссо Индастриал" в пользу Замятиной Д.А., было указана в соответствии с содержанием исполнительного листа; данное постановление соответствовало требованиям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и было вынесено в установленном ею порядке.
Исполнительный лист, в свою очередь, воспроизводил резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-2269/2020, которая содержала описку. Определением суда от 28.06.2021 по названному делу описка в решении была исправлена, указано на корректную сумму задолженности - 7 091 035 руб. и 30 000 руб. судебных расходов. На основании данного определения судебный пристав-исполнитель постановлением от 12.08.2021 внес изменения в постановление от 07.06.2021, установив сумму долга по исполнительному производству в размере 6 301 823,66 руб. с учетом частично выплаченной обществом суммы задолженности в размере 870 000 руб.
Постановление от 07.06.2021 о возбуждении исполнительного производства было получено обществом 19.06.2021, при этом ни указанную в нем сумму задолженности, ни корректную сумму, о которой ООО "Руссо Индастриал" было осведомлено в силу своего участия в деле N А40-2269/2020, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, общество не оплатило. Обстоятельств, объективно препятствовавших обществу добровольно оплатить задолженность, не установлено. Ввиду этого суды заключили, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с общества исполнительского сбора.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы об иной дате начала течения срока на добровольное исполнение, чем определено судебным приставом-исполнителем и судами, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Из иных доводов жалобы оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО