ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2023 г. N 301-ЭС18-9841(1519)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 по делу N А31-9212/2015 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
определением суда первой инстанции от 15.03.2022 в удовлетворении заявления Соколова Н.М. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, а также договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Ивановым Никитой Сергеевичем, применении последствий недействительности сделки отказано.
Определением суда первой инстанции от 06.05.2022 в удовлетворении заявления Соколова Н.М. об исправлении опечаток в упомянутом определении отказано.
Определением суда первой инстанции от 25.05.2022 в удовлетворении заявления Соколова Н.М. об исправлении опечатки, допущенной в определении от 06.05.2022, отказано.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2022 в удовлетворении заявления Соколова Н.М. об исправлении опечатки, допущенной в определении от 25.05.2022, отказано.
Определением суда первой инстанции от 18.07.2022 в удовлетворении заявления Соколова Н.М. об исправлении опечатки, допущенной в определении от 10.06.2022, отказано.
Впоследствии Соколов Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в определении от 18.07.2022.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2022 и округа от 21.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов Н.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что приведенные должником доводы не отвечают признакам опечаток и описок, установленным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ