ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2023 г. N 301-ЭС23-11459
Дело N А82-19612/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куваева Алексея Валериевича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 по делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - компания) о признании недействительными акта и справки-расчета о неучтенном потреблении,
установила:
предприниматель Куваев А.В. (абонент) обратился в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) о признании недействительными акта от 06.10.2021 N 76/155502Ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении), составленной по названному акту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное обществом "ТНС энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, исковые требования удовлетворены в части признания недействительной справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении), составленной по акту от 06.10.2021 N 76/155502Ю, в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 3 220 кВтч.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 30.03.2023 и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворив иск в части, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт безучетного потребления электрической энергии предпринимателем, пришли к выводу о наличии оснований для снижения объема безучетного потребления на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сочтя возможным определить размер фактически потребленного ресурса исходя из показаний прибора учета за аналогичные периоды.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 539, 543, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указав на то, что срыв абонентом с прибора учета пломбы сетевой организации компрометирует показания прибора, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса.
Окружной суд, не отклоняя вывод судов о наличии права истца подтвердить допустимыми и относимыми доказательствами фактически полученный ресурс и право суда снизить размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств объема фактического потребления электроэнергии, в связи с чем стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью как плата за ресурс.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Куваеву Алексею Валериевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА