ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 г. N 301-ЭС21-11994
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬМАРК" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020 по делу N А28-63/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Кировский завод цепей" к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬМАРК" о взыскании 109 855, 08 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого офисного помещения от 05.07.2018 N 5,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬМАРК" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 431, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что невключение налога на добавленную стоимость в размер арендного платежа был обусловлен применением первоначальным арендодателем упрощенной системы налогообложения, между тем, истец является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем в соответствии с налоговым законодательством начислил его сумму дополнительно к размеру арендной платы.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬМАРК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА