ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - общества)
на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу N А41-33638/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЭмДиВи Дистрибьютерская Компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ООО "КубаньнефтемашСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 11.12.2017 N 1112/17 об отступном по договору поставки, заключенного между должником и обществом, о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением суда округа от 09.08.2021, признано недействительным соглашение от 11.12.2017 N 1112/17 об отступном; применены последствия недействительности сделки путем восстановления обязательства должника перед обществом по договору поставки от 03.08.2015 N 03/08-01 на сумму 50 466 160,96 руб. и восстановления прав требования должника, предусмотренных договором уступки прав требования (цессия) от 30.11.2016 N 915, заключенным между должником и АКБ "РосЕвроБанк".
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе - неравноценности встречного предоставления.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ