ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Северинстрой" (далее - общество "Северинстрой") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2021 по делу N А65-6922/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" (далее - общество "Нефтегаз-Сервискомплект") к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - общество "ТехноСтрой") о взыскании стоимости устранения недостатков, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.03.2020 с общества "ТехноСтрой" в пользу общества "Нефтегаз-Сервискомплект" взыскано 852 738 руб. задолженности; с общества "Нефтегаз-Сервискомплект" в пользу общества "ТехноСтрой" по встречному иску взыскано 5 352 836 руб. 86 коп. задолженности и 1 276 580 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы, произведен зачет требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.10.2020, решение суда изменено в части распределения расходов по оплате экспертиз.
Общество "Северинстрой", являясь конкурсным кредитором общества "Нефтегаз-Сервискомплект", обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.09.2021, апелляционная жалоба общества "Северинстрой" на решение суда оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения встречного иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "ТехноСтрой" (подрядчик) и обществом "Нефтегаз-Сервискомплект" (заказчик) был заключен договор от 01.10.2015 N 12-1/15-ПД-НС.
Первоначальный иск мотивирован нарушением подрядчиком требований к качеству выполненных работ; встречный иск обоснован неисполнением заказчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденного на основании заключения эксперта факта выполнения подрядчиком работ на удовлетворенную сумму и неисполнения заказчиком обязанности по их оплате.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, мотивированно отклонив доводы общества "Северинстрой" об отсутствии надлежащих доказательств выполнения работ и о несогласии с выводами экспертного заключения.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Северинстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА