ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 по делу N А63-10500/2013,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион МК" определением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы банка на бездействие конкурсного управляющего должником Луговенко Олега Игоревича, выразившиеся в необеспечении сохранности залогового имущества, а также требования о взыскании с последнего убытков в размере 2 166 211,52 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали неподтвержденным факт неправомерного поведения конкурсного управляющего Луговенко О.И. при проведении процедуры банкротства в отношении должника в части принятия мер по сохранности залогового имущества, как и факт утраты залогового имущества по вине конкурсного управляющего Луговенко О.И., в связи с чем пришли к выводу о необоснованности жалобы банка и об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности заявителем противоправности бездействия указанного лица, вины и причинно-следственной связи между вменяемыми бездействием и убытками должника и его кредиторов.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ